12月全国白酒价格指数环比微涨，春节酒企促销力度或加大******

　　新京报讯(记者秦胜南)据四川省泸州市酒业发展促进局发布的2022年12月全国白酒价格指数走势分析显示，2022年12月全国白酒月环比价格指数100.13，上涨0.13%。该分析指出，当前除茅台之外各大名酒的去库存进程还未终结，春节期间酒企促销力度可能将加大。

　　2022年12月，全国名酒环比价格指数100.20，上涨0.20%。具体来看，泸州老窖上涨0.03%，郎酒上涨0.53%，五粮液上涨0.60%，剑南春上涨0.05%，品味舍得上涨0.81%，汾酒上涨0.47%，口子窖上涨3.22%，洋河酒上涨0.05%，今世缘酒上涨0.23%，黄鹤楼上涨0.34%，酒鬼酒上涨0.16%；价格下跌的名酒有：水井坊下跌0.02%，全兴酒下跌1.65%，绵竹酒下跌0.11%，茅台下跌0.02%，董酒下跌4.31%，习酒下跌0.02%，西凤酒下跌0.61%，稻花香下跌1.30%，宋河粮液下跌1.91%，宝丰酒下跌3.40%，四特酒下跌0.26%；其他名酒价格保持稳定。

　　分析指出，2022年三季度六家名酒上市公司营收在白酒行业占比超过83%，净利润在白酒行业占比超过91%，显示出行业集中度进一步提升的趋势。当前，除茅台之外各大名酒的去库存进程还未终结，原有的库存加上疫情以来造成的消费场景受限、消费力下滑，令名酒不敢贸然亮出涨价的招牌。分析认为，2023年春节很大可能是除了茅台等少数名酒“皇帝的女儿不愁嫁”，大多数名酒和地方酒可能仍将延续2022年9月中秋期间的降价促销策略，而且春节期间的促销力度可能将加大。

　　2022年12月，地方酒环比价格指数100.08，上涨0.08%。具体来看，宜宾青花叙府上涨0.24%；绵阳丰谷酒上涨2.31%；新疆伊力酒上涨0.95%；江西李渡酒上涨0.97%；山东景芝酒上涨0.47%；内蒙古河套酒上涨0.47%；北京牛栏山酒上涨1.34%。地方酒下跌的有：宜宾梦酒天之梦铜樽下跌7.09%；成都文君酒下跌0.85%；河北衡水老白干下跌0.15%；贵州金沙古酒下跌2.22%；北京红星酒下跌0.52%；河南杜康酒下跌0.89%；湖北白云边下跌0.03%；其他地方酒价格保持稳定。

　　上述分析认为，当前白酒步入挤压式增长阶段，市场份额逐步向中高端品牌集中，低端白酒步入阵痛期。地方白酒需要更好地提升内功、完善营销和服务以逐步促进品牌升级。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。